继环洋新材2月24日上会被否之后，2月25日再度出现IPO被否公司。2月25日晚间，据深交所官网披露消息显示，湖南恒茂高科股份有限公司(以下简称“恒茂高科”)创业板IPO未能获得通过，公司冲A“梦碎”。在恒茂高科IPO被否背后，公司主要有三大问题被上市委追问，包括公司产品毛利率显著高于同行业可比公司等。

　　恒茂高科首发未获通过

　　2月25日，福建远翔新材料股份有限公司、新乡天力锂能股份有限公司、恒茂高科、北京永信至诚科技股份有限公司、中航(成都)无人机系统股份有限公司等5家公司迎来上会大考，不过恒茂高科惨遭被拒，未能获得通过。

　　招股书显示，恒茂高科是专业的网络通信设备制造商，业务包括相关产品的研发、设计、生产与销售，公司产品主要包括交换机、路由器及无线WiFi接入设备、网卡等，其中以交换机产品为主。

　　就公司主营业务收入构成来看，2018-2020年以及2021年上半年，恒茂高科交换机实现销售收入分别约为3.36亿元、3.38亿元、4.02亿元、2.25亿元，占主营业务收入的比例分别为79.89%、83.6%、71.56%、75.69%。

　　据了解，恒茂高科客户以国内外知名的大型网络通信设备品牌商为主，报告期内公司前五大客户合计销售收入占公司营业收入比例分别为69.46%、70.91%、65.68%和70.62%，第一大客户D-LINK销售收入占营业收入比例分别为43.03%、36.41%、24.62%和27.22%。

　　作为恒茂高科第一大客户，D-LINK业绩存在一定波动。具体来看，报告期内，D-LINK实现净利润分别为2376.4万元、-1.18亿元、2.88亿元和-3665.26万元，其中2019年和2021年1-6月亏损。

　　此次谋求创业板上市，恒茂高科拟募资3.54亿元，分别投向望城网络通讯设备智能化生产基地建设项目、望城新一代通信技术研发中心项目、营销服务网络与信息化系统升级项目。不过，伴随着恒茂高科IPO被否，上述募资愿景也宣布告败。

　　值得一提的是，报告期各期末，恒茂高科应收账款余额较高，分别约为9924.58万元、1.11亿元、1.85亿元和2.05亿元，占公司流动资产的比例分别为40.63%、52.19%、58.19%和43.72%。

　　三大问题被追问

　　在上市委会议上，主要对恒茂高科提出了三点疑问。

　　据了解，恒茂高科控股股东、实际控制人为郭敏，蒋汉柏为其一致行动人，郭敏持有公司4014.64万股股份，占公司发行前总股本的55.76%，蒋汉柏直接持有公司925.89万股股份，占公司发行前总股本的12.86%。整体来看，郭敏与一致行动人蒋汉柏合计直接持有恒茂高科4940.53万股股份，占公司发行前总股本的68.62%，直接和间接合计控制公司73.87%的股份。

　　资料显示，2016年7月至2019年8月，恒茂高科实际控制人郭敏及一致行动人蒋汉柏通过自身及控制的他人银行账户，为持有兆和惟恭出资份额的蒋汉柏等六人偿还银行借款(用于认购兆和惟恭出资份额)及利息提供资金。

　　2019年11月，蒋汉柏以1元/份额的价格购买其他五人所持兆和惟恭部分出资份额，蒋汉柏等人取得分红款、份额转让款后，均发生大额取现行为。股权关系显示，兆和惟恭持有恒茂高科发行前股份比例5.25%，蒋汉柏持有兆和惟恭74.15%合伙份额并担任普通合伙人、执行事务合伙人。

　　上市委表示，根据郭敏和蒋汉柏签署的《一致行动协议书》，蒋汉柏在公司重大事项表决上，与郭敏保持一致行动，均以郭敏意见作为最终意见。对此，上市委要求恒茂高科结合上述情况，说明公司员工通过兆和惟恭持有公司股权以及蒋汉柏所持有公司股权是否为郭敏代持，控股股东、实际控制人及其一致行动人所持的公司股份权属是否清晰。

　　另外，蒋汉柏持有兆和亚特85.84%出资额、兆和众泰61.62%出资额，其他合伙人退出份额均由蒋汉柏承接。兆和亚特、兆和众泰的普通合伙人及执行事务合伙人分别为汪辉明及易茂威。汪辉明系郭敏同学，易茂威系郭敏亲属，郭敏及蒋汉柏曾借用、控制二人银行账户。

　　上市委同样要求恒茂高科结合上述情况，说明未认定蒋汉柏实际控制兆和亚特、兆和众泰的原因及合理性。

　　在首发会议上，上市委还要求恒茂高科结合业务模式、成本管控水平、客户议价能力等因素，说明报告期内产品毛利率显著高于同行业可比公司的合理性。

　　北京商报记者 马换换