这段时间，各路专家可以说真真切切地为房地产救市铺垫了个遍，他们奔走呼号，只有救楼市才能救中国经济之类的话，各种小作文也是满天飞，氛围拉得满满的。

但官方始终没有就救房地产正面做过回应，这也让到底会不会救市的疑问变得更加扑朔迷离。但从官方对房地产的表态看，或许能领略到国家的态度。

【资料图】

此前，官方客观分析房地产并表示，尽管房地产市场仍在恢复，但房地产目前还面临不少困难。从下阶段看，随着经济恢复向好，稳定房地产市场政策显效，市场预期好转，房地产市场有望逐步企稳。

既感受到了未来长期向好的信心，但又看出了眼下面临的诸多困难。但是的后边讲的是困难，也就是说肯定会为稳定房地产市场做出准备。不过更重要的还是强调的经济恢复，这样房地产成才更有希望。

而经济日报给出的定调是这样的，经济日报认为，楼市总体上没有那么糟糕，我们应该给房地产市场的企稳回升以及持续平稳健康发展更多的耐心和信心。

其表达的意思依然没有太多的救市期待，不是不救，而是并没有某些专家渲染得那么严重，可能更不会有什么所谓的颠覆性大招。

7月已经来了，大家期盼的房地产救市还是没有来，但专家们的声音还在不断传播。

7月5日，财视传媒发表文章，野村证券中国首席经济学家陆挺表示，还是要“紧紧抓住房地产这个牛鼻子”，本轮复苏的进程中，短期内没有哪个行业能够取代房地产业在中国经济中的位置，房地产若不能稳住，经济无法企稳。

他还表示，房地产还是很重要，不过要换一个思路。最优解决方案是可以扩大热点城市的土地和新房供给，放宽限购、限价和限售等调控措施，同时还需做好住房保障工作，坚持“房住不炒”让房地产软着陆。

这个观点跟之前经济学家马光远、任泽平基本上如出一辙。基本上都是房地产很重要，支柱地位决定了房地产影响几十个甚至上百个行业的发展，所以一荣俱荣一损俱损。

这一点我也同意，房地产的重要性是客观存在的事实，不可否认。但是该不该救楼市或者怎么救楼市是摆在我们面前的重要问题。

此前，专家孟晓苏表示，鼓励住房消费的核心是取消限购，取消限购就可以激活楼市。如果房地产仅仅是差一个取消限购这么简单，我想早就不是问题了。而且很多城市都已经取消限购了，那激活得怎么样了？

取消限购真的那么简单吗？后果到底是怎样的，我们想过吗？

客观地说，限购本就是权宜之计，它该出台的时候我支持，它该退出的时候我也支持，只是什么时候才是可以退出的时候。还有就是在房地产长效机制尚未建立前，如果一旦放开限购，将会有怎样的后果？

首先，一线城市或热点二线城市房价会不会大涨？炒房者会不会纷至沓来？

这个不多说，我不知道会不会一定大涨，但一定要有这样的考虑。

其次，三四线城市会不会更加糟糕？

当一线城市放开后，三四线城市或许会陷入更加难以控制的地步，一定意义上说，限购可能还能防止房价过快下跌，起到一种“缓冲”效应，当房价长期横盘或者阴跌时，或许还可以通过适度放松限购，来刺激一下市场。说到底，无论上涨下跌，都是起到一种稳定作用。

最后，取消限购老百姓购买力并不会增长，只会让房地产更乱。

老百姓购买力不会因为楼市取消限购就出现增长，短期内或许可以激活一线城市楼市，但慢慢地，能买得起房子跟买不起房的差距会更加拉大，买得起的早就想办法买了，买不起房子降价还是买不起。这种救市还会把房地产带回老路，这样的市场能持续多久？

一切都要以有相关的制度完善为前提，才能取消限购。还是那句话，我不反对取消限购，但我们真的该换换思路了。通过刺激需求端的涨价预期，借助加杠杆拉升需求能力，并托起供给量，这一招行不通了。

归根结底，还是房子、教育等大宗消费成本太高，老百姓在经济尚未恢复时，对未来的收入预期也不高造成。有人反驳说，“因为高房价导致大家不敢消费了”是胡说，他们认为，房地产微凉，甚至房价下跌，也没见老百姓买房，可消费还是没热起来啊？

对于这种逻辑，真的就懒得回复了，我就说一句，只是房地产不景气吗？再说，房地产透支了大家多少年的钱包？国家肯定不会不管房地产，但可能不是我们能想到的大招。