巨头、言论自由与硅谷偏见。
马斯克购买推特的计划在继续推进。近日传出消息，马斯克计划于10天内对推特发起收购，资金仍在筹措中，他本人愿意出资100亿-150亿美元。
继成为推特最大个人股东的消息后，4月14日，马斯克提出以430亿美元全资收购推特，希望将其变成一个言论自由的平台，“有一个包容自由言论的舞台非常重要，而推特已经成为事实上的城市广场。”
要先清除机器人虚拟账号、允许发布长推文、采用更谨慎的封号机制……在随后的TED访谈中，马斯克表现出改造推特的强烈决心，还不忘趁机讽刺扎克伯格对Meta的管控，“Facebook、Instagram和WhatsApp到了扎克伯格十四世都还能传下去。”末了补一句，“推特不会有这种情况。”
不久前，马斯克还声称不会收购推特，“它是我痛苦的来源，每个人都会把所有问题归咎于我。”不过如今马斯克又表示，为了人类文明的未来，他必须这么做。
但另一边，收购展开得并不顺利。推特针对野蛮人马斯克推出了“毒丸计划”，一旦马斯克持股超15%，其他股东就能用折扣价额外购入股份，以此抬高马斯克的购股成本。收购遇到抵抗后，马斯克放话：“如果收购成功，董事会的薪水将会是0，这样一年可以剩下300万美元。”
马斯克是世界首富没错，只是他和特斯拉等公司的财富高度绑定，即使他自信完全负担得起，现金流是否充足仍然会引起外界疑虑。私募巨头阿波罗（Apollo Global Management）也前来凑趣，称可能将为马斯克等买家提供债务支持。
对于马斯克的收购，Wedbush Securities 分析师丹尼尔·艾夫斯（Daniel Ives）表示乐观：“任何其他竞标者都很难出现，推特董事会可能会被迫接受这一竞标。”
也有不看好的。到了这份上，收购推特涉及的已经不是某一家公司的命运，还会影响到未来全球社交媒体的格局，这让一部分人感到担忧。《华盛顿邮报》专栏作家马克斯·布特（ Max Boot ）表示：“如果伊隆·马斯克收购 推特，对社会和政治的影响让我感到恐惧。”
社交新闻平台Reddit前CEO黄易山则分析称：“如果伊隆·马斯克收购 推特，他将被卷入一个痛苦的世界。”因为他并不清楚内容审核和言论自由意味着什么。马斯克将被迫审查推文，不是因为政治压力，也不是因为用户，而是这是社交网络本身发生的动态变化。
黄易山还认为，马斯克若执意收购推特，不仅不会解决任何问题，还会分走他在Space X和特斯拉上的精力和时间。
以下为黄易山在推特上发表的长文，经字母榜编辑整理：
我被问过许多次，对马斯克收购推特这事怎么看。好吧，现在我就来谈谈我的看法。假设马斯克成功将推特私有化，他将被卷进一个痛苦的世界。而这点，他还没意识到。
大约在Web1到Web2的时代，也就是90年代末到2005年间，互联网有一种源于美国的、非常强大的言论自由文化，甚至可以打破宗教保守派禁止色情的权威和束缚。
如今的很多老一辈科技领袖，像马斯克、马克·安德里森（Marc Andreessen），基本都是在那种旧互联网的环境下长大的。对他们来说，互联网代表自由、代表新的领域，是人类精神的绽放，也是一种巨大的乐观，他们相信，技术可以创造一个新的人类黄金时代，我对此也曾深信不疑。
直到我开始运营Reddit。
Reddit赶在“旧互联网”的最后几年诞生，着手运营几年之后，我发现旧互联网时代已经过去了。不是因为新兴的平台扼杀了它，而是互联网上涌进了太多人，这衍生了新问题。
随着社交网络的发展，人们可以随意发布任何东西。互联网不再是可供人们寻求自由的前卫之地，而是整个世界力争主导的战场，每一场文化战争都会在上面进行，每一方都在试图剥夺另一方的话语权。
我身边所有左翼的朋友都确信，社交媒体平台支持白人至上主义和厌恶女性的父权制，他们有大量的证据支撑他们的观点。比如，很多时候，平台对他们说过的一些话做了并不公平的判定，却让另一方行为更加恶劣的用户逃过审查，这样的例子很多。
而我所有的中立偏右的朋友也同样相信，社交媒体平台支持与他们观点相反的另一方。他们双方都认为这个平台的制度对他们有偏见，提出类似"所有的高管和董事会成员都是男性"、"硅谷的员工是压倒性的左翼"之类的极端结论。
说到这，我必须揭示脸书、推特、Reddit那样的大型平台普遍存在的制度偏见。
这些硅谷巨头们热衷编写有趣的东西，而非追着用户，管理和监督他们的不良行为。他们希望用户不要再为愚蠢的事情争吵，不要再制造麻烦，这样他们就可以花时间推出更多的功能，而不用去裁决那些愚蠢琐碎的争执。
社交平台不关心政治。脸书的用户群在不同时期都有左倾的，右倾的，Reddit和推特也是，他们并不在乎这些。唐纳德·特朗普(Donald Trump)不是因为右翼的立场被处理的。
他们在乎钱，但更希望用户能闭嘴，保持礼貌。但这是不可能的，创意和想法天生就强大而危险，因为人类的可变性和行为是无限的。
当这种情况发生时，他们不得不假装公平，设置一些成规矩的原则。这并不是因为某些想法是好的或坏的，或正确的或错误的，这纯粹是人们在数字平台上意见不一而产生的运营问题。被审查的不是话题，而是行为。这是社交网络本身出现的动态变化。
我觉得，对待非主流的想法，最佳解决方式不是审查它们，而是允许讨论更好的想法。但运营一个大型社交网络往往会迫使你背道而驰。
举个例子。实验室泄露理论，曾在之前某个时期被审查，不是因为它本身有错，而是它可以被模仿而成为现实。把“实验室泄露理论”替换成任何你认为被不公平审查的话题，它被审查的原因绝不是因为那个话题的内容本身。
运营平台不能什么都不做。所以社交媒体平台们花费了大量时间阻止我们在网上的战争。
这点上，我认为，推特联合创始人、前CEO杰克·多西做得很好。他是一位成熟的高管，他领导的最后几年是推特历史上最好的几年。
但杰克也付出了一些代价。他有一套疯狂的冥想程序，每天只吃一顿饭，然后继续进行精神静修，这是有原因的。因为这需要一种非人的精神状态才能运行这样的东西，这可能是职务给他留下的精神创伤。
马斯克和杰克的情况不一样。马斯克很晚才接触到互联网，更早之前，他都一直忙于做更实际的事情，比如造电动车和可以重复使用的火箭，以及游走于女歌手或女演员之间。他不清楚2004年以来互联网文化到底发生了什么。
马斯克是一个关注度很高的人物，任何时候推特做任何事情来解决一个问题，他都会被各方指责，即使他不是 CEO。
总之，这不是一份有趣的工作。马斯克接管推特，不仅不会解决问题，还会分散他在Space X和特斯拉上的时间和注意力，也会损害他的心理健康，这将是全人类的损失。我不认为马斯克应该这么做，他的时间是宝贵和有限的。
我非常反对审查制度。例如，我反对社交网络在疫情期间对每一个话题进行审查，我个人也因此受到了一些影响。在旧互联网的价值观上，我完全赞同马斯克。
但现在，那个时代已经过去了。
